Una explicación necesaria

En la entrada que precede a esta nota, recordaba la responsabilidad de la Asociación de la Prensa como organizadora del festejo taurino que se incluye en el ciclo de San Isidro, aunque fuera de abono, en consentir que el espectáculo del día 25 de mayo se celebrara sin el correspondiente sorteo reglamentario de las reses. Por esta misma circunstancia, injustificada y fuera del Reglamento Taurino, se exigía al presidente del festejo, como autoridad máxima, sus competencias trascendentales, se recordaba a la presidenta de La Comunidad de Madrid, autoridad máxima de la alta institución que preside como propietaria de la plaza y se añadía que desde la Asociación de la Prensa no habían dado ningún argumento al respecto de esta irregular situación, como organizadora que es del evento.
Quiero ratificarme en todo esto y también exponer el término que utilizo como “manera ambigua” sobre la reseña periodística del festejo que esta revista digital publicaba en su pasado número, y que en esta entrada daba paso al enlace de la misma información. El término ambiguo no es correcto, y está mal explicado. Pretendía hacer hincapié en que esta institución no recogiera en ningún apartado la explicación oportuna como organizadora del festejo al no decir nada sobre la irregularidad de su realización, y recogiera, por otra parte, la crónica correspondiente a este espectáculo.
Evidentemente, no cuestiono que se incluya la reseña periodística (firmada y realizada con criterios propios por parte de su autor), sino que no se haya recogido, ni denunciado, ni explicado la irregularidad del festejo por parte de la Asociación cuando se debía haber hecho. Por tanto, se dice ambiguo por incompleto e insuficiente, y con esta ampliación pretendo ser exhaustiva en los términos, a los que deberíamos estar todos obligados, tan necesarios como fundamentales, dentro de los rigores imprescindibles en el ejercicio de esta profesión.